皆さんこんにちは。プロジェクションマッピング協会の三代です。
毎日のようにAI関連の新サービスがリリースされる昨今、「結局どれを使えばいいの？」と悩んでいる方も多いのではないでしょうか。
私自身、仕事柄ほぼ全てのAIサービスを日常的に使い分けています。今回は、網羅的に触っているからこそ見えてくる各AIサービスの「得意・不得意」と、実践的な使い分けをお伝えします。
Gemini ― Googleエコシステムの力を借りた最強のパーソナルアシスタント
「うちはGoogle Workspaceを使っているからGeminiしか選べないんだよね」――この台詞、何回聞いたかわかりません。消極的な理由で選ばれるAI第1位がGeminiです（笑）
冗談はさておき、GeminiはGoogleが開発しているモデルだけあって、Googleサービスとの連携が圧倒的に強いです。Googleカレンダー、Googleマップ、Google検索などとネイティブに繋がっているため、パーソナルアシスタントとしての実用性は群を抜いています。
Googleマップ連携が本当に便利
ベタな使い方ですが、旅行プランの作成がわかりやすい例です。
たとえば「〇〇ホテルを起点にして、車で1時間以内で回れる観光名所を教えて」と聞いたとします。ほとんどのAIはテキスト情報だけを元に回答を組み立てますが、GeminiはGoogleマップを起動し、各候補地への車での実際の移動時間を計算したうえで提案を作成します。
Googleは2025年11月に「Ask Maps」機能を米国でローンチし、3億件以上の場所データを活用したAI旅行プランニングを本格化させました。営業時間や駐車場の空き状況、さらにはリアルタイムの交通情報まで考慮してルートを最適化してくれます。
道路が工事中で所要時間が倍かかる――そんなケースでも、Googleマップのリアルタイムデータと連携しているGeminiなら、他のAIよりミスが格段に少なくなります。
音声モードの実力
もう一つ見逃せないのが音声入力・音声応答の質の高さです。運転中に「ちょっと調べて」と話しかけるシーンで特に重宝します。ChatGPTの音声モードは速度と引き換えに回答の質がかなり落ちる印象ですが、Geminiは音声モードでも速度を多少犠牲にしながらしっかり調べてくれるため、壁打ちの質が高いです。
ChatGPT ― 王道だが、個人的な評価は意外と低い
「チャッピー」の愛称で親しまれるChatGPT。世界で最も知名度の高いAIサービスですが、正直に言うと個人的な評価はそこまで高くありません。理由はシンプルで、突出した強みが見当たらないからです。
ChatGPT自体はレスポンスが比較的速く、一般的な知識について聞く分には十分使えます。ただし、最新情報を調べたいときにソースの質が安定しないことが多く、検索用途としてはほぼ使っていません。
ChatGPTは本当に「検索」しているのか？
AI談義やブログで何度も発信してきたことですが、ChatGPTは見かけほどWebを検索していません。
ご自身のWebサイトをお持ちの方は、ぜひ試してみてください。アクセスログをリアルタイムで見られる状態にして、サイトのURLをChatGPTに伝えて「ここ見れる？」と聞いてみてください。
おそらく、それっぽい回答が返ってきますが、アクセスログには何も記録されていないはずです。URLからサイトの内容を「推測」して回答を生成するため、ハルシネーション（幻覚）が簡単に発生します。
実際、SE Rankingの調査によると、ChatGPTが生成するURLの2.38%は存在しないリンクであり、これはGoogle検索の2.87倍の404エラー率にあたります。また、Webアクセスなしの場合のハルシネーション率は39%にもなるというデータもあります（Webアクセス有効時は0.8%まで低下）。
答えがわかっている実験ならまだしも、「〇〇という商品の最安値を教えて」といったリアルな質問でハルシネーションをされると、お財布に直結します。最新の外部情報に基づく回答が必要なタスクでは、ChatGPTを過信してはいけないというのが私の結論です。
ただし「Codex」は別格
一方で、ChatGPTを契約すると無料で使えるOpenAIのCodex（コーディングエージェント）は非常に強力です。正直なところ、Codexを使えるという前提があるからこそChatGPTの契約を維持している、と言っても過言ではありません。
Claude ― 個人的に最推し。「察する力」が段違いのAI
個人的に最も推しているのが、Anthropic社が開発するClaude（クロード）です。
Claudeは主に開発者の間で高い評価を得ているAIとして知られていますが、その理由は「エージェンティックな動作」にあります。つまり、AIが自分で判断して必要な行動を次々と取る能力が、他のAIより格段に優れているのです。
個人的に使っていても、他のAIでは「ここまでやってくれなかった」という、痒いところまで手が届く感覚があります。
料金プラン
Claudeは月額20ドルのProプランから利用可能で、年間プランなら月額約17ドルまで割引されます。
ヘビーユーザー向けにはClaude Maxプランが用意されています。月額100ドル（5倍容量）と月額200ドル（20倍容量）の2段階で、200ドルプランならProの20倍の容量を使えます。Pro（20ドル）を基準に考えると1ドルあたりの利用量では実質50%オフという計算になり、他のAIサービスを複数契約するよりClaude Maxに一本化したほうがコスパが良いケースも十分あり得ます。
レスポンスは遅め。でもそれには理由がある
ChatGPTとの違いとして、レスポンスが若干遅いと感じることが多いです。簡単な質問でも、考え込んだり情報を調べに行ったりするケースがあります。
しかし、それは正確性の裏返しです。
先ほどのテストと同じように、自分が管理しているWebサイトのURLをClaudeに渡して「このサイト見れる？」と聞いてみてください。すると、アクセスログにClaudeからのアクセスが実際に記録されます。つまり、Claudeはリアルタイムで実際にWebサイトにアクセスし、情報を取得したうえで回答を返しているのです。
これは以下のようなタスクで、正確性に大きな差を生みます。
- ショッピングで最安値を調べる
- 技術的な問題に直面したとき、フォーラムやコミュニティの情報を代わりに調べてもらう
- 市場調査で、論文やレポートの一次ソースに基づいた分析をさせる
- 大量の契約書を読み込ませてリスクを洗い出す
「正しい答えを知りたい」という人間の根本的な欲求に対して、Claudeは最も誠実に応えてくれるAIだと感じています。
「察する力」が日本語ユーザーにこそ刺さる
Claudeの特筆すべき点として、文脈を読み取る力の高さがあります。
「応答の1つや2つ、細かく説明すればいいじゃん」と言う人もいますが、主語が落ちやすい日本語において「違う、そうじゃなくて……」という会話が減るだけで、ストレスが劇的に減ります。エージェンティックに動く、慮る、察する――こうした動きが自然にできるのは、現時点ではClaudeだけでしょう。
3Dプリンタの設定で見せた驚きのエージェント力
最近3Dプリンタを購入したのですが、印刷時にかなり複雑な設定が必要になります。今回比較しているAIの中で、Claudeだけが以下の一連の作業を指示なしで自律的にこなしました。
- フィラメント（印刷に使うプラスチック素材）の販売サイトに自らアクセス
- 製品仕様のPDFを発見・ダウンロード
- PDFの内容を解析
- 推奨設定値のJSONファイルを自動生成
しかもこれはWeb版のClaudeで実現した話です。Claude CodeなどのローカルCLIツールなら同様のことができるケースもありますが、環境構築を一切必要としないWeb版でここまでのエージェンティックな動作ができるのは、Claudeならではです。
Grok ― リアルタイムの「世間の声」を知りたいならこれ一択
xAI社が開発するGrok（グロック）は、複雑な文章を読ませたり長文を書かせたりといったタスクには正直向いていません。断言できます。
しかし、最新情報をリアルタイムで調べるという用途では、Claudeをも上回る場面があります。
X（旧Twitter）のリアルタイム検索
Grokの最大の武器は、X（旧Twitter）の投稿をリアルタイムで検索できることです。他のどのAIにもない、Grok独自の機能です。現在はXのレコメンドアルゴリズム自体にもGrokが組み込まれており、プラットフォームとの統合度は圧倒的です。
「深掘り」ではなく「ざっくり把握」に強い
Claudeは一つの事象について徹底的に深掘りすることに長けています。一方Grokは、「今、世の中で何が起きていて、みんなはどう思っているのか」を素早く把握することに特化しています。
たとえば、何かのニュースが炎上していたとします。「これ、なんで炎上しているの？」とGrokに聞けば、Xに投稿された膨大な意見をリアルタイムで集約し、ざっくりとした世論を即座に提示してくれます。他のAIよりも「今この瞬間の空気感」を掴むのに圧倒的に優れています。
忖度のない断定的な回答
Grokのもう一つの特徴は、他のAIと比べて回答の制限がかなり緩いという点です。
調べれば明らかに「そうとしか言えない」という結論であっても、他のAIが「皆で協力すべきです」と無難な回答をするケースがあります。Grokは「そんなことはない。〇〇が悪い」と、より断定的な結論を出すことがあります。忖度なく本質を突いた回答が得やすいのは、賛否はあれどGrokの明確な強みです。
オープンソースモデル ― 自分のPCで動くAI
ここからはオープンソースのLLMを紹介します。これらのモデルは自由にダウンロードして自分のPC上で動かせるのが最大の特徴です。
ただし、ローカルで動かすにはかなりハイスペックなPC（特にGPUメモリ）が必要です。各モデルをホスティングしているクラウドサービスやAPIプロバイダーを経由すれば、高性能マシンを用意しなくても利用可能です。モデル自体が無料で公開されているため、上記の商用モデルと比べてはるかに安いコストで使えるのが魅力です。
Kimi K2.5（Moonshot AI）
北京のMoonshot AI社が2026年1月にリリースしたKimi K2.5は、1兆パラメータのMoEアーキテクチャ（アクティブパラメータは320億）を採用したオープンソースモデルです。
Claude Opus 4.6を超えたと話題になりましたが、正確には一部のベンチマークにおいて上回ったという表現が適切です。数学オリンピック問題（AIME 2025）やコード生成（HumanEval）では優位ですが、科学的推論や長文コンテキストの処理ではClaudeに及びません。
オープンソースモデルの中では個人的に最も賢いと感じていますが、Claudeに慣れてしまうと「ちょっと物足りないな」と感じる場面もやはりあります。シンプルなタスクや大量の試行を安価に回したいケースでは検討の余地がありますが、一般ユーザーがわざわざKimiだけのためにサブスクリプションに入る必要はないでしょう。
Qwen（アリババ）
中国アリババグループが開発するオープンソースモデルです。研究コミュニティでは、他のモデルの回答をQwenに学習させることでより効率的な蒸留モデルを作る、といった研究用途のベースモデルとして広く使われています。
ただし、研究者でない一般ユーザーがこのモデルを指名で使う理由は現時点ではほぼないでしょう。
GLM-5（Zhipu AI）
中国のZhipu AI（智谱AI）が開発するGLM-5は、約7,450億パラメータのMoEアーキテクチャ（アクティブパラメータ440億）を採用し、前世代から大幅に性能が向上しました。SWE-benchスコアは77.8で、Claude Opus 4.5の80.9に迫る水準です。
主な特徴は以下の通りです。
- 応答速度がKimi K2.5よりやや速い
- 利用量の制限がかなり緩く、たくさん使っても制限がかかりにくい
- API利用料が商用モデルと比較して圧倒的に安い（入力トークン約1ドル/100万トークン）
以前は月額3ドルのキャンペーン価格で話題になりましたが（これは旧世代のGLM-4.7時代のもの）、2026年2月に約30%の値上げが行われています。それでも「とりあえずAIを安く使ってみたい」という方にとっては、始めやすい選択肢です。コーディング用途ではKimi K2.5と並ぶか、やや上回る印象です。
三代の個人的な使い分け ― 結局こう使っています
🔹 ChatGPT
雑な壁打ち。最新情報ではなく、既存知識や特定分野の常識について気軽に会話したいとき。
🔹 Gemini
画像生成（Nano Bananaだけで余裕で元が取れます）、道案内、カレンダー登録、スケジュール管理、運転中の音声検索。
🔹 Claude ← 本命
市場調査、ソースに基づく意思決定、契約書のリスク分析、コーディング、複雑なタスク全般。全AIを解約してClaude Maxに一本化するのはかなり現実的な選択肢。
🔹 Grok
リアルタイムのSNS世論チェック、炎上の背景調査、忖度のない回答がほしいとき。
🔹 OSSモデル
現時点では一般ユースで使う価値を見出せず、スキップ。
Geminiの画像生成 ― 「Nano Banana」とは？
Geminiの画像生成を語るうえで外せないのが「Nano Banana」の存在です。これはGoogleのGemini 2.5 Flash Imageモデルの匿名コードネームで、モデルのリーダーボードに匿名で登場するや否や画像編集ランキング1位に躍り出て話題になりました。
Google幹部がSNSでバナナの絵文字を匂わせ投稿し始め、正体が明かされた頃にはすでに名前がバズっていたという経緯もあり、AI画像生成界隈ではちょっとした伝説になっています。公開2週間で1,000万人以上がGeminiアプリに新規登録し、2億枚以上の画像が処理されたとも報じられました。
最後に ― Claudeを推す理由
なぜかまだ使っている人が少ないClaudeですが、実際のユーザーフィードバックでの評価は明らかに高く、開発者のコード生成における選好調査では約42%のシェアで第1位（OpenAIの21%を大きく上回る）というデータもあります。SWE-bench Verified（ソフトウェアエンジニアリングのベンチマーク）でも80.9%のスコアで業界トップです。
「できるといいけど、実生活でここまでやると大変だ」――そんなタスクをClaudeは黙々とこなしてくれます。全AIを解約してClaude Maxにまとめる。2026年現在、それはかなりまともな選択肢になっています。
ちなみに、こちらの記事も実はClaude Codeを腕利き編集者として使って書かれています。
コメント